浅谈烧伤治疗中的主要矛盾

徐锋 · 发表于 2008-2-15 00:42

作者：佚名学术论文来源：烧伤杂志
〔摘　要〕　笔者结合临床实践，认为MEBT始终抓住了烧伤治疗过程的主要矛盾。即：早期救活瘀滞组织、中后期促进坏死组织液化脱落；保护新生上皮在生理性环境中自然生长，达到深度创面完全自愈且疤痕轻微。这与传统的干燥疗法以及切(削)痂植皮疗法，有着本质的差别。
唯物辩证法认为一切问题存在着主要和次要矛盾两个方面，解决问题的关键是抓住并解决好主要矛盾。烧伤后皮肤组织早期损伤按病理分为三个区带，即充血区、瘀滞区和坏死区。坏死区组织无法逆转为正常组织，瘀滞区组织是可以逆转为正常组织，它也会演化为坏死组织。瘀滞组织的转化问题就成为早期烧伤治疗要解决的主要矛盾。随着病程的发展，瘀滞组织转化结果已经定型，这时尽快无损伤地去除坏死皮肤，培养上皮组织自然生长封闭创面成为治疗中的主要矛盾。如果能抓住这些主要矛盾就会在烧伤治疗中少走弯路，使病人尽快康复。下面就干性和湿性疗法所抓主要矛盾及临床效果的差异浅述如下。

一、烧伤湿润暴露疗法：

此方法是在伤后外用MEBO，达到创面处于生理性湿润环境，解除了烧伤创面因组织干燥脱水而造成的进一步坏死，避免了空气等环境因素对创面的不良损害。药物成份吸收后，也能疏通瘀滞的微循环，极大地维护了烧伤创面组织的活性。在临床上往往看到有些创面色紫呈瘀滞状况，在应用MEBO后，创面转变为淡红色，在痛觉方面也由迟钝到敏感。在徐荣祥教授兔耳烧伤模型微循环的观察实验中证实，在外用MEBO后血液流速和微循环都处于一个良好的状态。在治疗上也会出现提前愈合的结果，临床上称为MEBO浅化了创面，这实际上就是解决了瘀滞组织早期逆转的主要矛盾。因病理生理学指出，伤后6个小时以内瘀滞组织是可变期，所以MEBO宜在伤后立即应用。休克期过后促进创面坏死组织无损伤地液化和培养残存上皮组织成为主要矛盾。MEBO会逐层液化排除烧伤坏死组织，正常组织不被损伤，残存上皮组织得以保护培养和扩展。由于上皮组织处在生理环境状况下按其与纤维组织正常比例自然地生长，所以愈合既快又很少疤痕。正是由于MEBO针对了烧伤治疗过程中的主要矛盾，使得它在效果上浅化创面促进愈合，且疤痕轻微。我们应用MEBT治疗烧伤病人达6000余例，取得良好的临床效果，充分证明它是解决烧伤主要矛盾的理想方法。

二、干燥疗法：

干燥疗法是创面在空气中自然结痂或外用抗菌收敛药促进创面结痂达到创面干燥，浅度创面等待痂下愈合，深度创面切削痂植皮。把解决创面感染当成是主要矛盾，根本没有顾及烧伤组织自身的变化规律，由于坏死痂皮的存在，痂下感染不可避免，难以达到象MEBT液化排除坏死组织而又避免了创面感染的效果。创面干燥的结果是将瘀滞组织彻底演化为坏死组织，不能达到浅化创面减轻损伤的目的。在徐荣祥兔耳烧伤模型的微循环观察中，创面干燥后明显看到血流中断，创面组织坏死加深。临床上同样是呈紫色的烧伤创面在干燥后的几个小时内，就会看到瘀滞的血管网，创面痛觉由迟钝转为消失，瘀下难以愈合，往往需植皮。由此可以看到这些疗法是以牺牲正常组织包括上皮组织为代价。瘀下上皮组织是在非生理性环境中生长，或是瘀下积脓上皮受到炎性破坏创面难以愈合，即使勉强愈合也是疤痕多，致残率高。我们在对比干湿疗法中，深Ⅱ°深型创面用湿疗法可完全达表皮化愈合，疤痕轻微。而采用干疗法，愈后疤痕明显，大部分痂皮自溶后呈肉芽创面，仍需手术封闭创面。干疗法没有解决烧伤治疗中的主要矛盾，使治疗效果与MEBT相比呈现很大差异。至于削瘀和切痂植皮就根本不是治疗烧伤创面，谈不上它解决了烧伤创面什么问题。作者认为，在深Ⅱ°深型和浅Ⅲ°能够良好自愈的今日，又何必硬要坚持酿成有损机体的切(削)痂手术。烧伤界同仁要以研究烧伤创面本身为己任，回归到烧伤创面治疗的矛盾中去。
　　综上所述，MEBT在烧伤治疗中始终抓住了早期救活瘀滞组织，中期促进坏死组织脱落，后期保护上皮组织，使其在生理环境中自然生长，达到无疤和少疤愈合的目的。抓住了问题的主要矛盾，使创面顺利达到自然生理性愈合的良好结局。