有朋友留短信，有版主发邀请......让谈谈我关于“重症监护”的想法。老实讲，我写不出已经发言的那几位仁兄的水平；此外，我看到大家都在籍图用自己的语言向别人证明自己认为的ICU就应该是比较理想的ICU的状况，其实ICU真的是什么，我想没有人能够给出终极的标准答案——1854-1856年南丁格尔（Nightingale F）在克里米亚战争（Crimean War）期间为严重负伤的士兵创建护理病区的时候，她不会前瞻地预计以及预计出当代护理医学（尤其危重护理）的发展走向；20世纪50年代荷兰Copenhagen的高级麻醉师Ibsen和同事组建全科式的急救病区以全力抢救脊髓灰质炎患者的时候不会想到这种形式就会是未来监护医学的雏形，更不会预见未来这个新的医学学科会和其他众多相关学科：麻醉学、急诊医学或者外科医学等等会有如此“深切”的纠结；1970年在美国加利福尼亚的心内科医生Max Harry Weil、麻醉医生Peter Safar和外科医生William Shoemaker等2 6位“仁人志士”创立美国危重症协会(Society of Critical Care Medicine, SCCM)时也不可能预计到21世纪的社会发展对“监护医疗”已经倚重到如此程度——80%的美国佬都有“重症监护”的体验，无论是作为患者、家庭成员亦或朋友。他们当初将危重病医学定义也只能是从原则上统领，不可能有进一步的限定了——“治疗危及生命的急性疾病或创伤的多学科医疗专业”（the multidisciplinary healthcare specialty that cares for patients with acute, life-threatening illness or injury），而SCCM则是一个多种专业、多种职业的，共同为确保和不懈地为危重症监护医学专业组作奉献的组织。到目前为止，我也想不出比上述概念更为具体的定义了——而正是这个定义足以令所有已从事或者准备从事这项职业的人陷入无尽的迷思（myth），尤其是在受到急诊科的竞争，外科佬的无礼，呼吸科的打压，神经内外科的夹击...等多种综合因素困扰之后，我们这种追根问底的病态就尤其明显。更兼国内学科建设时间不长，目前几乎没有纯监护医学成长背景的从业者，我们每一个人都有来自其他学科的医学从业经历，这更会令我们在比较“监护医学”与之前的“母体”时，更多的是流露出意味深长的暧昧眼神吧......